Près de deux décennies après que
l’administration Clinton se soit abstenue d’intervenir dans le génocide au
Rwanda, les Etats-Unis sont sous le feu de sévères critiques pour leur manque
de réaction énergique dans une autre crise africaine marquée par des atrocités
et des meurtres brutaux, cette fois chez le voisin du Rwanda, la République
démocratique du Congo.
Alors que le président Obama et
la secrétaire d’État Hillary Rodham Clinton ont reçu une partie du blâme, les
critiques de la politique de l’administration Obama en Afrique ont mis l’accent
sur le rôle de Susan E. Rice, l’ambassadeur américain auprès de l’ONU et
candidate de premier plan pour succéder à Mme . Clinton, dans l’échec de
l’administration à prendre des mesures contre le pays qu’ils considèrent comme
une cause majeure de la crise congolaise, le Rwanda.
Plus précisément, ces critiques
– des représentants des organisations des droits de l’homme et des diplomates
des Nations Unies – affirment que l ‘administration n’a pas mis assez de
pression sur le président du Rwanda, Paul Kagame, pour mettre fin à son soutien
au mouvement rebelle dont la récente prise de la ville stratégique de Goma, au
Congo a déclenché une crise nationale dans un pays qui a déjà perdu plus de
trois millions de personnes dans plus d’une décennie de combats. Le soutien par
le Rwanda est considéré comme vital pour le groupe rebelle, connu sous le nom
de M23.
Le soutien à M. Kagame et au
gouvernement rwandais a fait l’objet de la politique étrangère américaine
depuis qu’il a mené le Front patriotique rwandais dominé par les Tutsis à la
victoire sur le gouvernement en place en Juillet 1994, a conséquemment mis une
fin effective au génocide rwandais. Mais, selon les organisations des droits de
l’homme et des diplomates aux Nations Unies, Mme Rice a été à l’avant-garde des
efforts pour protéger le gouvernement rwandais, et M. Kagame en particulier, de
la censure internationale, bien que plusieurs rapports des Nations Unies aient
jeté le blâme pour la violence au Congo sur M. Kagame.
Un haut responsable du
gouvernement a déclaré samedi que Mme Rice n’a pas été en freelance, et que la
politique américaine envers le Rwanda et le Congo était de travailler avec tous
les pays de la région pour un règlement négocié du conflit.
Des collaborateurs de Mme
Rice reconnaissent qu’elle est proche de M. Kagame et que le
gouvernement de M. Kagame était son client alors qu’elle travaillait à
Intellibridge, une société d’analyse stratégique à Washington. Mme Rice, qui a
servi comme l’ expert de haut niveau au département d’État en affaires
africaines dans l’administration Clinton, a aussi travaillé au sein de la firme
avec plusieurs autres anciens responsables de l’administration Clinton, y
compris David J. Rothkopf, qui était un sous-secrétaire par intérim du
département du Commerce, M. Anthony Lake , M. Clinton conseiller à la sécurité
nationale, et John M. Deutch, qui était directeur de la Central Intelligence
Agency.
Payton Knopf, porte-parole de
Mme Rice, a d’abord refusé de dire si son travail avec le Rwanda à
Intellibridge affecté ses relations avec le pays dans son poste actuel en tant
qu’ambassadeur. Mais lundi, M. Knopf a déclaré: «conseil brève Ambassadeur Rice
à Intellibridge n’a eu aucune incidence sur son travail au sein des Nations
Unies. Elle met en œuvre la politique adoptée aux États-Unis à l’ONU »
Il y a deux mois, lors d’une
réunion avec ses homologues français et britanniques à la Mission française
auprès des Nations Unies, selon un diplomate occidental en connaissance de
cette réunion, Mme Rice s’est fermement opposé à l’appel lancé par
l’ambassadeur français, Gérard Araud, pour explicitement «citer et embarrasser
» M. Kagame et le gouvernement rwandais pour son soutien au M23, et à sa
proposition d’envisager des sanctions pour faire pression sur le Rwanda pour
abandonner le groupe rebelle.
«Écoutez Gérard, » at-elle
dit, selon le diplomate. «C’est la R.D.C. Si ce n’était pas le M23 qui faisait
cela, ce serait un autre groupe. » L’échange a été rapporté dans la revue
Foreign Policy la semaine dernière.
Quelques semaines plus tard, Mme
Rice a de nouveau intervenu pour protéger M. Kagame. Après avoir retardé
pendant des semaines la publication d’un rapport des Nations unies dénonçant le
soutien du Rwanda pour le M23 et s’être opposée à toute référence directe au
Rwanda dans les déclarations et les résolutions des Nations Unies sur la crise,
Mme Rice est intervenu pour diluer une résolution du Conseil de sécurité qui
condamnait le M23 pour viols, exécutions sommaires et le recrutement d’enfants
soldats. La résolution a exprimé sa «profonde inquiétude» au sujet des soutiens
externes appuyant la M23. Mais Mme Rice a réussi à éviter que la résolution ne
nomme explicitement Rwanda quand elle a été adoptée le 20 novembre.
M. Knopf, le porte-parole de Mme
Rice, a déclaré que l’avis des États-Unis était que les négociations
diplomatiques délicates en cours entre le Rwanda, le Congo et l’Ouganda aurait
pu être affectées négativement si la résolution du Conseil de sécurité avait
explicitement nommé le Rwanda. «En collaboration avec nos collègues du Conseil
de sécurité, les États-Unis ont aidé à élaborer une résolution forte renforçant
les efforts diplomatiques délicats en cours à Kampala», a déclaré M. Knopf.
Les négociations ont échoué par
la suite, et le M23 a continué à faire des progrès dans l’est du Congo. La
semaine dernière, le M23 s’est retiré de Goma, mais a laissé des agents et
restent à proximité de la ville.
M. Knopf a refusé de confirmer
ou de nier la conversation relatée par le diplomate des Nations Unies entre Mme
Rice et l’ambassadeur français. Mais il a dit que «Mme Rice a fréquemment et
publiquement condamné les abus odieux perpétrés par le M23 dans l’est du
Congo», ajoutant que les Etats-Unis soutenaient « les efforts visant à
mettre fin à la rébellion, y compris en imposant des sanctions américaines et
des Nations Unies contre les dirigeants et les commandants du M23. »
Les critiques de Mme Rice disent
que c’est le noeud du problème de la réponse américaine à la crise au Congo: il
ne tient pas compte, pour l’essentiel, du rôle joué par M. Kagame dans le
soutien au M23, et, comme on pourrait s’y attendre, risque de répéter les
erreurs du génocide en ne penchant pas pour excès d’action agressive. « Je
crains que notre regret collectif de ne pas avoir arrêté le génocide rwandais,
ressenti par tous ceux qui ont travaillé pour l’administration Clinton, ne
conduise à des politiques qui ont éludé les autres vagues d’atrocités au Congo,
que nous devrions également regretter », a déclaré Tom Malinowski, le
directeur pour Washington de Human Rights Watch, qui a travaillé en étroite
collaboration avec Mme Rice à la fois dans l’administration Clinton et après.
« Depuis près de 20 ans
maintenant, les prémisses de la politique américaine ont été que la persuasion
tranquille est le meilleur moyen de dissuader le Rwanda de soutenir les
criminels de guerre au Congo», a déclaré M. Malinowski. « Ca a pu avoir un
sens à une époque, mais après des années où le Rwanda a fait ce que les
Etats-Unis l’ont exhorté à ne pas faire, contribuant ainsi à la mort de civils
en masse, et a violé les résolutions de l’ONU parrainées par les États-Unis, le
temps de parler clairement et d’imposer des sanctions est venu . »
Quand Mme Clinton a comparu
devant les journalistes le 28 novembre pour parler de la prise de Goma par le
M23 de Goma, elle aspergeait ses points de discussion à une demande que le
groupe rebelle retirer, appelant l’impact humanitaire
« dévastateur », avec 285.000 personnes forcées de fuir leurs maisons
, les travailleurs de la santé ont enlevé et tué, et les travailleurs civils
sous la menace de la mort. Mais elle ne fait aucune mention du rôle du Rwanda
sauvegarde du groupe rebelle, ce qui limite son inclusion du Rwanda à une
mention de négociations avec le Rwanda, l’Ouganda et le Congo pour tenter
d’obtenir un cessez-le-feu.
«Le M23 n’existerait probablement
plus aujourd’hui sans le soutien du Rwanda», a déclaré Jason K. Stearns, auteur
de « Dancing in the Glory of Monsters:. L’effondrement du Congo et la
Grande Guerre de l’Afrique » « Il est intervenu pour empêcher le
mouvement de s’effondrer et a fourni un soutien militaire crucial pour chaque
grande offensive. »
Johnnie Carson, le secrétaire
d’État adjoint aux affaires africaines, a noté que les Etats-Unis ont coupé une
partie de son financement militaire pour le Rwanda – environ $ 250.000. Mais
l’armée rwandaise continue de recevoir une solide formation américaine, de
l’équipement et de l’aide financière. Dans une interview, il dit: «Il n’y a pas
une once de différence entre moi et Mme Rice sur cette question »,
ajoutant que la diplomatie silencieuse était mieux que crier publiquement M.
Kagame.
Mme Rice, qui est dans l’œil de
la tempête politique pour son interprétation de l’attaque contre la mission
américaine à Benghazi de la 11 septembre 2012, en Libye, a refusé d’être
interviewé pour cet article. Mais ces derniers jours, elle semble avoir tenté
de se distancier publiquement du M23 – mais pas encore de M. Kagame. Le 3
décembre, elle a posté sur sa page Facebook: « Les Etats-Unis condamne
dans les termes les plus forts la violence horrible du M23. Tout appui
extérieur doit cesser « , dans une référence à l’action au Sénat.
Son post a suscité des réponses
immédiates. « Condamner le viol mais ne pas nommer le violeur? » Dit
l’un d’eux. «Quel genre de justice est-ce donc ? »
HELENE COOPER, New York Times,
Traduit par Direct.cd
Traduit par Direct.cd
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire